Marriott ha presentado una interesante demanda contra los propietarios de lo que se suponía que se convertiría en un hotel Marriott franquiciado, después de que los propietarios decidieran convertir la propiedad en un refugio para migrantes.
Aloft & Element, cerca del aeropuerto JFK de Nueva York, se convierte en un refugio para migrantes
Marriott ha presentado una demanda por 2,6 millones de dólares contra los propietarios de un hotel de Nueva York, ubicado en Queens, cerca del aeropuerto JFK. El hotel de 283 habitaciones debía abrir al público a partir de noviembre de 2023, como una propiedad de doble marca, Aloft y Element.
No hay muchos hoteles de aeropuerto cerca del aeropuerto JFK, por lo que fue una incorporación importante a la cartera de Marriott. Este acuerdo se firmó en 2015, por lo que esta propiedad era un proyecto que la marca Marriott esperaba desde hacía tiempo, ya que hubo demoras en la construcción y luego llegó la pandemia.
Sin embargo, en agosto de 2023, unos meses antes de la inauguración prevista, los propietarios del hotel parecieron cambiar de opinión. Se tomó la decisión de que el inmueble se convirtiera en un refugio para migrantes, gracias a un acuerdo “lucrativo”. Los propietarios del hotel ni siquiera retiraron inicialmente los carteles y la marca de Marriott, ni pagaron las tarifas de franquicia, violando aún más el acuerdo con Marriott.
Marriott habría intentado llegar a un acuerdo con los propietarios del hotel para que Marriott siguiera recibiendo algunas comisiones por este acuerdo, pero los propietarios aparentemente lo rechazaron, lo que dio lugar a esta demanda. Parecía que pensaban que podían simplemente rescindir su acuerdo con Marriott por completo.
En los últimos años, hemos visto a docenas de hoteles de Nueva York dejar de recibir turistas y, en su lugar, llegar a acuerdos con el gobierno para convertirse en refugios para inmigrantes. En este momento, más de uno de cada cinco hoteles de la ciudad de Nueva York son refugios, y casi la mitad de los hoteles en los alrededores del aeropuerto JFK son refugios.
Estos contratos de alojamiento se han vuelto lucrativos para los propietarios de muchas propiedades, especialmente porque el mercado hotelero de la ciudad de Nueva York ha tardado bastante en recuperarse.
Según se informa, la ciudad paga entre $55 y $385 por noche para que estas habitaciones se utilicen como refugios, por lo que se puede ver rápidamente cómo eso se convierte en una fuente de ingresos lucrativa para los propietarios de hoteles, especialmente cuando se considera la ocupación garantizada y constante que los hoteles pueden lograr con este acuerdo.
Los propietarios del inmueble se han defendido afirmando que no es “económicamente viable” operar como hotel, dado “el mal estado de la economía y la continua desaceleración del sector hotelero”.
Me parece que Marriott tiene razón en esto, ¿no?
No escribo sobre este tema porque quiera entrar en un debate político, sino porque me parece una situación interesante. Por supuesto, no soy abogado, aunque a primera vista me parece que Marriott tiene un caso en juego.
Si bien la demanda contiene algunos detalles sobre cómo era el contrato cuando se firmó, no contiene todos los detalles. Mi suposición, sin ser abogado, sería que:
- Si un hotel simplemente termina no abriendo (ya sea por una ejecución hipotecaria, cambios en el mercado o cualquier otra razón), el hotel no tendría que pagar tarifas a Marriott.
- Si un hotel decide en el último minuto que quiere cambiar de marca y unirse a otro grupo hotelero, el hotel tendría que pagar algún tipo de tarifa por rescisión anticipada, lo que reflejaría una violación del contrato.
- Sin embargo, esta es una situación única, ya que la propiedad no está funcionando como un hotel, sino que se ha dedicado a un negocio diferente, operando como un refugio, que es un concepto completamente diferente.
Cuando se firmaron estos contratos, supongo que el concepto de convertir un hotel en un refugio no se abordó de forma explícita y probablemente no se tuvo en cuenta. Creo que es justo que Marriott tenga derecho a algo en este caso, dado que la propiedad fue diseñada en su totalidad según las especificaciones de Marriott, incluido el diseño.
En resumen
Marriott está demandando a un posible franquiciado por 2,6 millones de dólares, después de que los propietarios abandonaran los planes de construir una propiedad que albergara dos hoteles, Aloft y Element, y en su lugar la convirtieran en un refugio para migrantes. Los principales grupos hoteleros están involucrados en interminables demandas con los propietarios de hoteles, dada la cantidad de disputas que existen sobre contratos.
Sin embargo, me imagino que la decisión del propietario de un hotel de convertir un Marriott en un albergue es una de las demandas más inusuales, que podrían no estar contempladas explícitamente en estos contratos. Tengo curiosidad por ver qué sucede con esto o si se llega a algún acuerdo privado.
¿Qué opinas de esta demanda de Marriott?
